MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1826267427 · doi:10.1183/09031936.00016815

Bronchial thermoplasty in asthma: 2-year follow-up using optical coherence tomography

2015· letter· en· W1826267427 sur OpenAlexafffundabout
Miranda Kirby, Keishi Ohtani, Rosa María López Lisbona, Anthony M. D. Lee, Wei Zhang, Pierre Lane, Nina Varfolomeva, Linda Hui, Diana Beşliu-Ionescu, Harvey O. Coxson, Calum MacAulay, J. Mark FitzGerald, Stephen Lam

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Journal · 2015
Typeletter
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptical Coherence Tomography Applications
Établissements canadiensBC Cancer AgencyVancouver General HospitalOccupational Cancer Research CentreSt. Paul's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesBC Cancer AgencyCanadian Institutes of Health ResearchNational Cancer InstituteSt. Jude MedicalNational Institutes of Health
Mots-clésBronchial thermoplastyAsthmaMedicineOptical coherence tomographyComputed tomographyAirwayBronchoscopyRandomized controlled trialPediatricsRadiologyInternal medicineSurgeryBronchoconstriction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bronchial thermoplasty (BT) is a novel, nonpharmacological procedure for treatment of severe asthma. Recently, the Asthma Intervention Research 2 clinical trial demonstrated asthmatics had fewer hospitalisations following BT, which persisted 5 years after therapy [1]. However, it is well recognised that asthma is a heterogeneous disease with distinct asthma phenotypes and, not surprisingly, not all asthmatics in that trial benefited from BT [2]. Optical coherence tomography small airway imaging may be used for better patient phenotyping and selection for BT We thank Myles McKinnon, Jennifer Campbell and Chulho Hyun (British Columbia Cancer Agency, Vancouver, BC, Canada) for their assistance with the bronchoscopy procedures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory JournalMême sujetOptical Coherence Tomography ApplicationsTravaux en français237 207