Factor analysis of the French version of the shorter 12‐item Perception of Aggression Scale (POAS) and of a new modified version of the Overt Aggression Scale (MOAS)
Notice bibliographique
Résumé
Accessible summary Staff attitudes to violence by psychiatric patients may have an impact on the therapeutic relationship. The French versions of the Perception of Aggression Scale and of a new Modified version of the Overt Aggression Scale are two useful tools for evaluating the subjective experience of and attitudes towards inpatient violence. Future study on the management of inpatient violence may use the French version of these scales to evaluate and monitor psychiatric staff attitudes towards violence and subjective experience of the frequency of inpatient violence. Abstract Psychiatric staff perceptions of aggression by psychiatric patients may affect the therapeutic relationship between care providers and patients in institutions. Attitudes to and the subjective experience of violence may also differ substantially between members of a single care team. This study seeks to validate the French versions of scales of staff attitudes to and subjective experience of institutional violence: a new, modified version of the Overt Aggression Scale (MOAS) to measure the subjective perception of the frequency of aggression in the ward; and the Perception of Aggression Scale (POAS) to assess attitudes to the expression of violence by psychiatric patients. Frontline staff ( n = 362) from eight French‐language psychiatric institutions in the province of Quebec were surveyed. Factor analyses were performed to determine the validity of the French‐language MOAS and POAS. As expected, a four‐factor structure emerged for the MOAS. For the 12‐item POAS, a three‐factor structure was found: (1) ‘Aggression as a dysfunctional/undesirable phenomenon’; (2) ‘Aggression as a positive expression’; and (3) ‘Aggression as a protective measure’. This study supports use of the French MOAS and POAS in assessing staff attitudes to and subjective experience of aggression in future projects to explore the perception and management of inpatient violence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».