MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1826536813 · doi:10.2307/3660950

[sans titre]

2003· article· en· W1826536813 sur OpenAlexaboutno aff
Don H. Doyle, Enrico Dal Lago, Rick Halpern

Notice bibliographique

RevueJournal of American History · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAmerican History and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHistoryHumanitiesClassicsLibrary scienceArtComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This book is an excellent example of the current enthusiasm for breaking out of the encrusted national boundaries that have confined historical thinking since the beginnings of our profession. It is also an illustration of how a powerful tradition of national specialization may obstruct that endeavor. Enrico Dal Lago, an Italian historian of the United States trained at London University and now teaching in Galway, Ireland, together with Rick Halpern, an American teaching at London University and now the University of Toronto, seem ideal for the task. Their Commonwealth Conference at London University drew dozens of historians from the United States, Italy, and Britain together to examine the “two Souths”: Dixie and the Mezzogiorno (literally “midday” and usually referring to the area south of Rome). Selected papers from that conference, revised, expanded, and at times connected to one another, constitute this book. Peter Kolchin's essay shows how most efforts to identify what is distinctive about the American South usually assume a comparative basis, and he extols the virtues of cross-national comparison as being “exceptionally fruitful” (p. 37). Like so many virtues, international history is more often prescribed than practiced, and the essays in this book demonstrate the difficulty and reluctance historians experience in actually breaching the national boundaries of their special knowledge. Each essay typically opens with a salute to the comparative purpose of the book, then deals exclusively with Italy or the United States. As a result, the book consists mostly of what Kolchin calls “historical juxtaposition,” wherein case studies are set side by side and “any comparison is left to the reader” (p. 47). That said, Dal Lago and Halpern have done a superb job in juxtaposing the essays, and they do not leave it all to the reader (or the authors) to draw out parallels. Many of the pieces could stand alone as brilliant contributions to their field. Fine essays by Richard Follett, Marta Petrusewicz, Steven Hahn, and Lucy Riall examine the role of landed elites and rural workers first in the United States and then in the Italian South. Two essays on gender by J. William Harris and Giovanna Fiume offer another parallel between the regions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,788
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2120,166

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of American HistoryMême sujetAmerican History and CultureTravaux en français237 207