MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1826880941 · doi:10.17269/cjph.101.2446

Quel est le rôle du travail dans l’incidence de la consommation de médicaments psychotropes au Canada?

2010· article· fr· W1826880941 sur OpenAlexaffabout
Marie-Ève Blanc, Alain Marchand

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueWorkplace Health and Well-being
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychotropic drugIncidence (geometry)DemographyPopulationDrugEnvironmental healthPsychiatrySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: This study aims to examine the contribution of work and other social determinants to the onset of psychotropic drug use among workers over an 8-year period. Methods: The study is based on a secondary analysis of the longitudinal data of the National Population Health Survey (NPHS) of Statistics Canada carried out between 1994-1995 and 2002-2003. A panel of 7,338 people aged 15 to 55 and employed at cycle 1 was selected. To establish the incidence rate, we included those participants identified at cycle 1 as not using psychotropic drugs. Overall, 7,020 people in 1,347 local communities did not use psychotropic drugs at cycle 1 and constituted the group at risk in the study. Discrete time survival multilevel regression models were used. Results: The onset of psychotropic drug use was estimated at 3.5% over the 8-year period studied. With the exception of the number of hours worked, occupations and other work characteristics measured in the NPHS do not show a significant contribution. Being a woman, age, physical health, smoking and stressful childhood events support an increased risk of psychotropic drug use, whereas certain personality traits decreased the risk of psychotropic drug use. Conclusions: The work factors measured in the NPHS seem to play a limited role in the incidence of psychotropic drug use. More research is needed to better capture patterns of workers’ psychotropic drug use over time. Key words: Psychotropic drugs; occupation; organizational work conditions; non-work factors; individual factors; longitudinal studies; multilevel analysis

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,123

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWorkplace Health and Well-beingTravaux en français237 207