MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1827143965 · doi:10.29173/cmplct24241

The move: Reggio Emilia‐inspired teaching

2015· article· en· W1827143965 sur OpenAlexaffvenue
Jeffrey Wood, Tara Thall, Emily Caruso Parnell

Notice bibliographique

RevueComplicity An International Journal of Complexity and Education · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReflective Practices in Education
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceMathematics educationPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the Rainbow District School Board, we have been refining our approach to Early Learning and inquiry learning in the primary grades for the past five years.Our work in Early Learning is primarily inspired by the preschools of Reggio Emilia, a city in Northern Italy about the same size as the city we live in.The preschools in Reggio Emilia gained international recognition for being the best in the world, beginning in 1991 when they were cited in Newsweek magazine as one of the ʺbest top ten schools in the world."They have consistently won awards and recognition since.For 70 years the Reggio educators have studied how young children learn, refining their theory of learning and teaching.The Reggio Emilia perspective shifts the focus of the classroom away from the teacher and onto the students, viewing children as capable, self-reliant, intelligent, curious, and creative.This approach also treats the classroom as the 'third teacher', encouraging teachers to take a great deal of care in the creation and setup of the environment of the classroom and the materials that are introduced.Finally, this approach positions the teacher as a researcher, documenting the children's relationships and interactions with people, ideas and materials in the classroom.In the Rainbow District School Board, our understanding of the Reggio Emilia approach is ever evolving.Each year we have decided on a new focus to help grow our understanding of the elements involved in this type of approach.Some things we have focused on in the past are: treating the outdoors as an extension of the classroom, using the arts as a vehicle for learning and teaching, documentation as assessment, the

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0050,007
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,466
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComplicity An International Journal of Complexity and EducationMême sujetReflective Practices in EducationTravaux en français237 207