Graphical Analysis: Decompression Tables and Dive-Outcome Data
Notice bibliographique
Résumé
We use a graphical approach to compare prescriptions for ascent given by various air decompression tables with outcomes of experimental dives compiled in the U.S. Navy' Decompression Database. For a given dive depth, we plot times at decompression stops plus time to travel from depth to the surface (TDT) on the Y-axis end bottom time on the X-axis. The analysis dramatizes the large differences among alternative decompression instructions: tables from different sources require markedly different TDTs. For the same depth/bottom-time combinations, the TDTs for USN57 (the current U.S. Navy Standard Air table) are about one-third as long as those for VVal-18 (a table developed for the U. S. Navy). Many profiles that resulted in decompression sickness (DCS) have longer TDTs then those of the USN57 table; thus, divers developed DCS despite spending more time at stops then the table requires. To a lesser extent, the same is true for the table used by the Canadian forces. A few DCS cases occurred in profiles having longer TDTs than those of the VVal-18 table or a table prepared at the University of Pennsylvania. A table developed St Duke University enables divers to avoid DCS by avoiding long bottom times. The NMRI `99 table (generated by a U.S. Navy probabilistic model, evaluated for 2.2% risk) has far longer TPTs than almost all the experimental dives that resulted in DCS cases, end in many cases the TDTs are more than twice as long as those for VVal-18.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,080 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,034 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».