MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W182733663

Could We Be Any More Feminist? Make Me Barf: Responses to Art at a Women's University

2000· article· en· W182733663 sur OpenAlexaboutno aff
Rhoda Zuk, Patricia Baker

Notice bibliographique

RevueJournal of international women's studies · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical Gender and Feminism Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeminismArtSociologyGender studies
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We began this research with the observation that one finds hostile environments for women in the unlikeliest places.For we found an instance of extreme misogynist rancour --in art exhibit commentary books, in a library, at Canada's only women's university.This is a campus where 60% of faculty and 85% of students are women.Sixty per cent of students are over the age of twenty-four and therefore categorized as "nontraditional."Moreover, the university emphasizes and honours its difference from traditional universities in its explicit dedication to the education of women, as evidenced in its mandate: the university states that it considers the educational needs of women to be paramount, although men are welcomed.Programs, class times, facilities and services are specifically tailored to provide maximum accessibility for women.All the programs we offer are periodically reviewed to ensure that women's concerns are reflected in courses and curriculum ...[T]he objectives of the university [are] to educate women and provide strong leadership role models ... the university's commitment [is] to provide a positive learning environment where women's contributions and perspectives are valued.(Mount Saint Vincent University Academic Calendar 1999-2000: 15) The University's Art Gallery's mandate affirms its participation in this womencentredness: "[t]he Gallery reflects the University's educational mission by emphasizing the representation of women as cultural subjects and producers" (msvu art gallery, 1999-2000).Given these clearly stated academic and curatorial intentions, as well as the enactments of artists and curators of the Art Gallery's innovative "Window Box" series of installations in the library --the focus of our study --meant to "extend the gallery's activities into the university and in so doing expand its audience, especially among students, and raise critical awareness about contemporary art issues ..." (Collyer, n.d., 1 From Aprons comment book; all subsequent quotations from comment books have been transcribed ad literatim in order to communicate the tone and impact of the comments.("barf" is a North American slang expression meaning "vomit" [The Casselll Dictionary of Slang, 1998])

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0450,015
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0110,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of international women's studiesMême sujetHistorical Gender and Feminism StudiesTravaux en français237 207