MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1827420526

Determinants of Factors that Influence Small Ruminant Livestock Production Decisions in Northern Ghana: Application of Discrete Regression Model

2014· article· en· W1827420526 sur OpenAlexfundno aff
Faizal Adams, Kwasi Ohene-Yankyera

Notice bibliographique

RevueJournals & Books Hosting (International Knowledge Sharing Platform) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Innovations and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesForeign Affairs and International Trade CanadaInternational Fine Particle Research Institute
Mots-clésLivestockMultinomial logistic regressionProduction (economics)RuminantAgricultural scienceLogistic regressionFarm incomeGeographySocioeconomicsAgricultural economicsBusinessEconomicsPastureBiologyStatisticsMathematicsForestry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study applied Multinomial Logit (MNL) model to survey data from a sample of 249 farm households in northern Ghana. The model was used to investigate factors that influence farm families ’ decisions to raise a particular small ruminant species (i.e., sheep or goat or both). The MNL analysis indicates that the probability of raising sheep, goat or both animals was influenced by agro-ecological zone, sex and religious background of farmers, risk attitude and income from small ruminant production. In devising strategies (to select farm households) to improve subsistent small ruminant production system, livestock technical staffs must recognize important demographic and farm characteristics as well as risk and income perceptions associated with sheep and goat of the households. In addition, such programs must be supported with improved livestock housing technology that can provide opportunities to control sheep and goat production risks, including theft or predator attacks, disease infestation and exposure to harsh environmental conditions (rains and sun rays).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,550

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournals & Books Hosting (International Knowledge Sharing Platform)Même sujetAgricultural Innovations and PracticesTravaux en français237 207