Measurement Invariance Across Parent and Self-Ratings of Extremely Low Birth Weight Survivors and Normal Birth Weight Controls in Childhood and Adolescence on the Child Behavior Checklist and Youth Self-Report: Table I.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study examined the measurement invariance of the Child Behavior Checklist (CBCL) and Youth Self-Report (YSR) DSM-oriented scales between extremely low birth weight (ELBW) and normal birth weight (NBW) youth. METHODS: The sample included 158 ELBW survivors and 145 matched, NBW controls at 8 and 12-16 years of age. RESULTS: Strict invariance was established at 8 years for parent-reported CBCL attention-deficit hyperactivity, conduct, and oppositional defiant scales, though invariance could not be established for affective problems at 8 or 12-16 years. Strict invariance was observed between 12-16-year-old ELBW and NBW groups on attention-deficit hyperactivity, anxiety, and oppositional defiant CBCL and YSR scales. Invariance could not be established for youth-reported conduct problems. CONCLUSIONS: While the majority of CBCL/YSR DSM-oriented subscales assess the same concepts in both ELBW and NBW children and adolescents across parent and youth reports, this may not be the case for affective and conduct problems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».