MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1827766122 · doi:10.1093/oxfordhb/9780199262618.003.0033

Unity of Consciousness

2009· book-chapter· en· W1827766122 sur OpenAlexaff
Paul Raymont, Andrew Brook

Notice bibliographique

RevueOxford University Press eBooks · 2009
Typebook-chapter
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhilosophy and Theoretical Science
Établissements canadiensCarleton UniversityToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConsciousnessExperiential learningPhenomenonObject (grammar)PsychologyVariety (cybernetics)Content (measure theory)EpistemologyCognitive scienceCognitive psychologyPhilosophyMathematicsComputer scienceArtificial intelligenceLinguisticsMathematics education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract When one focuses on words on a monitor and, say, feels a twinge of pain, one is not conscious of the words and, separately, of the pain. One is conscious of the words and the pain together, as aspects of a single experience. At least since Kant, this phenomenon has been called the unity of consciousness. A variety of approaches to characterizing unified consciousness have been tried by different theorists. Some start from the idea that a unified conscious experience is a composite of other experiences. Others assert or assume that, while a unified conscious experience will have a complex object or content, it has no experiential parts. This article returns to this disagreement. The first two ways of characterizing the unity of consciousness that are examined here are within the experiential-parts approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,018
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Press eBooksMême sujetPhilosophy and Theoretical ScienceTravaux en français237 207