Progressive Hippocampus Atrophy in Persons with Mild Cognitive Impairment: A Longitudinal MRI Study (P6.329)
Notice bibliographique
Résumé
Background: We hypothesized that hippocampus atrophy is a relatively common occurrence in mild cognitive impairment (MCI) and maybe associated with neurocognitive decline and structural changes in particular regions of the brain. Methods: We analyzed clinical and neuroimaging data collected as part of Alzheimer’s Disease Neuroimaging Initiative from individuals with MCI recruited at approximately 50 sites in the United States and Canada. All participants underwent 1.5 T structural magnetic resonance imaging (MRI) at specified intervals (6 or 12 month) for 2-3 years. We used the serial volumetric measurement of hippocampus to identify persons with progression of atrophy (>5% volume loss over 12 months). We determined the factors and neuropsychological correlates associated with progression of atrophy. Results: A total of 192 persons with MCI were included [mean (±SD) 72±6 years, 126 were men]. Of the 192 persons, 49 (26%) had progression of atrophy within 12 months. The proportion of women was higher among those with progression (23 of 49 versus 43 of 143, p=0.04). There were no significant differences in the rates of cardiovascular risk factors or alleles of APO E4 gene among persons with or without progressive atrophy. The annual % increase in clinical dementia rating scale was significantly higher among those with progressive atrophy (39.2±21.5 versus 28.0±9.1. p=0.005) There was significantly higher volume loss in those with progressive hippocampus atrophy in middle temporal lobes (p=0.05) and entorhinal cortex (p=0.02). The ventricular volume increased significantly among those with progressive hippocampus atrophy (p=0.0005). Conclusions: The association of progressive atrophy of hippocampus with neurocognitive performance in persons with MCI and concurrent atrophy in selected regions of brain may provide new insights into pathophysiology of MCI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».