MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1827903646 · doi:10.1186/1471-5945-7-2

Eruptive papules during efalizumab (anti-CD11a) therapy of psoriasis vulgaris: a case series

2007· article· en· W1827903646 sur OpenAlexaff
Michelle A. Lowes, Francesca Chamian, Maria Veronica Abello, Craig L. Leonardi, Wolfgang Dummer, Kim Papp, James G. Krueger

Notice bibliographique

RevueBMC Dermatology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiquePsoriasis: Treatment and Pathogenesis
Établissements canadiensProbity Medical Research
Organismes subventionnairesNational Center for Research ResourcesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Institutes of Health
Mots-clésEfalizumabPsoriasisCD11aMedicineDermatologyCD11cImmunologyImmune systemIntegrin alpha MPlaque psoriasisBiologyPhenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Newer biological therapies for moderate-to-severe psoriasis are being used more frequently, but unexpected effects may occur. CASE PRESENTATIONS: We present a group of 15 patients who developed inflammatory papules while on efalizumab therapy (Raptiva, Genentech Inc, anti-CD11a). Immunohistochemistry showed that there were increased CD11b+, CD11c+ and iNOS+ cells (myeloid leukocytes) in the papules, with relatively few CD3+ T cells. While efalizumab caused a decreased expression of CD11a on T cells, other circulating leukocytes from patients receiving this therapy often showed increased CD11b and CD11c. In the setting of an additional stimulus such as skin trauma, this may predispose to increased trafficking into the skin using these alternative beta2 integrins. In addition, there may be impaired immune synapse formation, limiting the development of these lesions to small papules. There is little evidence for these papular lesions being "allergic" in nature as there are few eosinophils on biopsy, and they respond to minimal or no therapy even if efalizumab is continued. CONCLUSION: We hypothesize that these papules may represent a unique type of "mechanistic" inflammatory reaction, seen only in the context of drug-induced CD11a blockade, and not during the natural disease process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC DermatologyMême sujetPsoriasis: Treatment and PathogenesisTravaux en français237 207