MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1827919153 · doi:10.5858/arpa.2015-0240-sa

New Markers for Separating Benign From Malignant Mesothelial Proliferations: Are We There Yet?

2015· article· en· W1827919153 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueArchives of Pathology & Laboratory Medicine · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOccupational and environmental lung diseases
Établissements canadiensVancouver Hospital and Health Sciences CentreVancouver General HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBAP1ImmunohistochemistryMesotheliomaContext (archaeology)PathologyMesothelial CellMalignancyFluorescence in situ hybridizationCancer researchBiologyMedicineGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: The separation of benign from malignant mesothelial proliferations is crucial to patient care but is frequently morphologically difficult. OBJECTIVE: To briefly review adjunctive tests claimed to be useful in this setting and to examine in detail 2 new tests: p16 fluorescence in situ hybridization (FISH) and BRCA1-associated protein 1 (BAP1) immunohistochemistry. DESIGN: Literature review with emphasis on p16 FISH and BAP1 immunohistochemistry. RESULTS: Glucose transporter-1, p53, insulin-like growth factor 2 messenger RNA-binding protein 3 (IMP-3), desmin, and epithelial membrane antigen have all been claimed to mark either benign or malignant mesothelial processes, but in practice they at best provide statistical differences in large series of cases, without being useful in an individual case. Homozygous deletion of p16 by FISH or loss of BAP1 has only been reported in malignant mesotheliomas and not in benign mesothelial proliferations. BAP1 appears to be lost more frequently in epithelial than mixed or sarcomatous mesotheliomas. Homozygous deletion of p16 by FISH is seen in pleural epithelial, mixed, and sarcomatous mesotheliomas, but it is much less frequent in peritoneal mesothelioma. The major drawback to both these tests is limited sensitivity; moreover, failure to find p16 deletion or BAP1 loss does not make a mesothelial process benign. CONCLUSIONS: In the context of a mesothelial proliferation, the finding of homozygous deletion of p16 by FISH or loss of BAP1 by immunohistochemistry is, thus far, 100% specific for malignant mesothelioma. The limited sensitivity of each test may be improved to some extent by running both tests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,196
Score d'incertitude au seuil0,547

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle