MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W18279412 · doi:10.1111/j.1469-8749.2008.02035.x

Making things worse? Interrogational torture and counter-terrorism policy

2013· article· en· W18279412 sur OpenAlexaboutno aff
Philip Rumney

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTorture, Ethics, and Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTortureTerrorismInterrogationCriminologyLawPolitical scienceUnintended consequencesPsychologyHuman rights

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A reliable and valid instrument to assess neuromotor condition in infancy is a prerequisite for early detection of developmental motor disorders. We developed a video-based assessment of motor behaviour, the Infant Motor Profile (IMP), to evaluate motor abilities, movement variability, ability to select motor strategies, movement symmetry, and fluency. The IMP consists of 80 items and is applicable in children from 3 to 18 months. The present study aimed to test intra- and interobserver reliability and concurrent validity of the IMP with the Alberta Infant Motor Scale (AIMS) and Touwen neurological examination. The study group consisted of 40 low-risk term (median gestational age [GA] 40 wks, range 38-42 wks) and 40 high-risk preterm infants (median GA 29.6 wks, range 26-33 wks) with corrected ages 4 to 18 months (31 females, 49 males). Intra- and interobserver agreement of the IMP were satisfactory (Spearman's rho=0.9). Concurrent validity of IMP and AIMS was good (Spearman's rho=0.8, p<0.005). The IMP was able to differentiate between infants with normal neurological condition, simple minor neurological dysfunction (MND), complex MND, and abnormal neurological condition (p<0.005). This means that the IMP may be a promising tool to evaluate neurological integrity during infancy, a suggestion that needs confirmation by means of assessment of larger groups of infants with heterogeneous neurological conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,825
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTorture, Ethics, and LawTravaux en français237 207