Notice bibliographique
Résumé
The average veterinarian in Canada worked an incredibly civilized number of annual hours in 2008. Last year, the median number of annual hours was 1632 h, which can be translated into 7 h/d, 5 d/wk, with 3 wk vacation and 2 wk of statutory holidays. This is a far cry from the 2130 annual hours recorded in 1992 (1). At an astonishing decrease of 31 fewer hours per year over the past 16 years, the average veterinarian in Canada is working 496 h less than was the case a decade ago. Increased wealth in the profession and the successful pursuit of a professional lifestyle have allowed veterinarians to earn more, while working less. The information provided in this article comes from the results of the 2008 CVMA Practice Owner’s Economic Survey. The estimates are based on 1768 observations and are accurate to +/− 1.8%, 19 times out of 20. While it is clear that the annual number of hours worked has gone down, there are significant variations around the average when the data are broken down by province, type of employment, and ownership status. Generally speaking, practice owners work longer hours than associates, mixed and large animal veterinarians work longer hours than companion animal veterinarians, and there are considerable variations in hours worked from province to province.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».