Patterns of amlodipine and felodipine use in an elderly Quebec population.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To assess drug prescription patterns and medical resource consumption in an elderly population in Quebec receiving amlodipine or felodipine for the treatment of hypertension. PATIENTS AND METHODS: Sociodemographic, clinical and drug claim data for a random sample of hypertensive patients 65 years of age and older with at least one claim for amlodipine or felodipine between August 1, 1990 and August 31, 1997 were extracted from the Régie de l'assurance maladie du Québec (RAMQ) database. Patterns of prescription renewal, drug switch and compliance rates, and health care resource use were established for both an amlodipine and a felodipine group. Long term persistence on treatment was quantified by survival curve analysis. RESULTS: The amlodipine (5188 patients) and felodipine (2630 patients) groups were similar in terms of sex ratio (66.7% female) and age (mean 74 years). Average compliance rates for amlodipine patients (67.9%) were significantly higher than for felodipine patients (66.2%) (P<0.01), and switch rates were 5.4-fold higher in the latter group. Patients initiating treatment with felodipine had a 27% increased rate of discontinuation (relative risk 1.27) compared with the amlodipine patients. In addition, patients with at least one year of follow-up data were more likely to maintain amlodipine as part of their antihypertensive regimens than felodipine. After adjustment, medical resource consumption patterns were similar for both groups except for an increase in the number of specialist visits for the amlodipine treatment group. CONCLUSIONS: Patients who received amlodipine, either as a monotherapy or as part of a multitherapy regimen, were more compliant and persistent with their treatment than patients on felodipine. The data suggest that amlodipine may provide more effective long term hypertension control than felodipine, and that the two drugs are not therapeutically equivalent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».