MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1828178760 · doi:10.1111/hsc.12299

Disabled and elderly citizens' perceptions and experiences of voluntarism as an alternative to publically financed care in the Netherlands

2015· article· en· W1828178760 sur OpenAlexfundno aff
Ellen Grootegoed, Evelien Tonkens

Notice bibliographique

RevueHealth & Social Care in the Community · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Policy and Reform Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinisterie van Volksgezondheid, Welzijn en SportOntario Ministry of Health and Long-Term Care
Mots-clésVoluntarism (philosophy)WelfareFeelingSocial isolationPerceptionPublic relationsAffect (linguistics)Social recognitionPolitical scienceIsolation (microbiology)Animal welfareSocial WelfarePsychologySocial psychologyLawPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many European welfare states are replacing comprehensive welfare schemes with selective and conditional entitlements. Such changes affect the recognition of vulnerable citizens' needs, which are increasingly framed as private responsibilities to be met by the voluntary sector. Repeated interviews with 30 clients affected by cutbacks to publicly financed (day)care in the Netherlands show that although disabled and elderly citizens are often hesitant to open their doors to volunteers, they do experiment with voluntarism to reduce their social isolation, both by receiving voluntary care and by engaging in volunteer work themselves. However, the turn to voluntarism does not always prompt recognition of the needs of vulnerable citizens. This study signals how disappointing and sometimes demeaning experiences with volunteers can increase feeling of misrecognition. We conclude that the virtues of voluntarism may be overstated by policy makers and that the bases of recognition should be reconsidered as welfare states implement reform.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,273
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth & Social Care in the CommunityMême sujetSocial Policy and Reform StudiesTravaux en français237 207