Sharing the responsibility of prostate cancer risk reduction
Notice bibliographique
Résumé
Despite improvements in the detection and management of prostate cancer in recent years, the clinical and financial burden of this disease continues to grow. Prostate cancer remains the most frequently diagnosed cancer in men and a leading cause of cancer death worldwide, yet there is still ongoing uncertainty surrounding the value of early screening. Intuitively, earlier detection should result in earlier and more effective treatment of prostate cancer; however, this has yet to be supported by the evidence, emphasized by the recent conflicting reports on screening from the Prostate, Lung, Colorectal and Ovarian (PLCO) and European trials. Still, as with any cancer, a diagnosis of prostate cancer carries a significant burden, and exploring the cost-benefit of risk reduction remains worthwhile. With primary care physicians assuming an increasingly greater role in the management of benign prostatic hyperplasia (BPH) and lower urinary tract symptoms in general, urologists and primary care physicians are moving toward a more cooperative approach to the diagnosis and management of these conditions. This cooperation results in greater access to care and improved outcomes, as well as a reduced need for unnecessary surgical consultations. This supplement to the Canadian Urological Association Journal grew out of a series of meetings of the Prostate Cancer Collaborative Network (PCCN) – a multidisciplinary group of Canadian physicians dedicated to advancing the management of prostate cancer in Canada. Supported by an unrestricted educational grant from GlaxoSmithKline, the PCCN convened to explore new approaches to prostate cancer risk reduction. Along with their colleagues in the PCCN, Dr. Simon Tanguay discusses the shared roles of urology and primary care in the diagnosis and management of BPH, Dr. Yves Fradet provides a Canadian perspective on the burden of prostate disease, Dr. Larry Goldenberg reviews the role of 5-alpha reductase in prostate disease and Dr. Laurence Klotz addresses recent issues with Gleason grading. We hope this series of articles provides the reader with a comprehensive review of the current issues facing urologists, oncologists, radiation oncologists and primary care physicians involved in the management of prostate disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,095 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,006 |
| Communication savante | 0,010 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,078 | 0,041 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».