Terror and Erebus by Gwendolyn MacEwen: White Technologies and the End of Science
Notice bibliographique
Résumé
<p align="LEFT"><span style="font-family: TimesNewRomanPSMT;">This paper examines Canadian poet Gwendolyn MacEwen’s verse play </span><em><span style="font-family: TimesNewRomanPS-ItalicMT;">Terror and </span></em><span style="font-family: TimesNewRomanPS-ItalicMT;"><em>Erebus </em></span><span style="font-family: TimesNewRomanPSMT;">by considering the play’s representation of technology in light of its own </span><span style="font-family: TimesNewRomanPSMT;">poetic technologies. </span><em><span style="font-family: TimesNewRomanPS-ItalicMT;">Terror and Erebus </span></em><span style="font-family: TimesNewRomanPSMT;">is a play for voices that features four </span>characters: Franklin, Crozier, Rasmussen, and Qaqortingneq. As the character Rasmussen searches for the traces of the lost expedition, imagining the voices of the explorers in their final hours, his investigation reveals how the “white technologies” used to explore the Arctic succumb to the environment without the indigenous knowledge possessed by the Inuit who inhabit the Arctic. The paper shows how MacEwen’s literary vision contrasts recent coverage of efforts to locate the Franklin ships which have ignored or down-played Inuit testimony. Working from Rasmussen’s transcriptions of Qaqortingneq’s voice, MacEwen represents Inuit knowledge and technology as both an alternative to the model of scientific discovery underwriting the Franklin expedition and as source of the authoritative account of what happened to Franklin and his crew.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».