MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1828277967 · doi:10.3390/polym7081469

Effect of Meltable Triazine-DOPO Additive on Rheological, Mechanical, and Flammability Properties of PA6

2015· article· en· W1828277967 sur OpenAlexfundno aff
Irina Butnaru, María P. Fernández‐Ronco, Justyna Czech-Polak, Maciej Heneczkowski, Maria Brumă, Sabyasachi Gaan

Notice bibliographique

RevuePolymers · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueFlame retardant materials and properties
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSCIEX
Mots-clésFire retardantFlammabilityCompoundingPolyamideMaterials scienceRheologyChemical engineeringCombustionThermal stabilityPolymer chemistryComposite materialChemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Through a straightforward approach, a new meltable, halogen-free, nitrogen-phosphorus-based flame retardant (FR), 6-(2-(4,6-diamino-1,3,5-triazin-2-yl)ethyl) dibenzo[c,e][1,2]oxaphosphinine 6-oxide (DTE-DOPO) was synthesized and incorporated in polyamide 6 (PA6). It was proved that a very low phosphorus content of 1.46 wt% for DTE-DOPO additive improved the flame retardancy of PA6, leading to a non-flammable material. The performance of the new additive was compared to that of the commercially-available Exolit® OP 1230. The PA6 formulations were evaluated by measuring the rheological, mechanical, and flammability behavior. Using compounding by melt extrusion, 17 wt% additives was introduced into PA6 matrix and the corresponding formulations were characterized. The results evidenced a higher homogeneity of DTE-DOPO with PA6, a high thermal stability with a catalyzing decomposition effect on PA6 caused by the presence of the new developed FR, enhanced elasticity for the PA6/DTE-DOPO formulation and a V0 rating for both formulations. Thermal and fire analysis indicated a primary gas-phase activity, combined with a complete suppression of the self-sustained burning for the PA6/DTE-DOPO formulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolymersMême sujetFlame retardant materials and propertiesTravaux en français237 207