MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1828541999

A Genetic Programming Approach to the Generation of Hyper-Heuristics for the Uncapacitated Examination Timetabling Problem

2009· article· en· W1828541999 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueScheduling and Timetabling Solutions
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeuristicsBenchmark (surveying)Computer scienceGenetic programmingMathematical optimizationGenetic algorithmSet (abstract data type)Artificial intelligenceMachine learningMathematicsProgramming language
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Research in the field of examination timetabling has developed in two directions. The first looks at applying various methodologies to induce examination timetables. The second takes an indirect approach to the problem and examines the generation of heuristics or combinations of heuristics, i.e. hyper-heuristics, to be used in the construction of examination timetables. The study presented in this paper focuses on the latter area. This paper presents a first attempt at using genetic programming for the evolution of hyper-heuristics for the uncapacitated examination timetabling problem. The system has been tested on 9 benchmark examination timetabling problems. Clash-free timetables were found for all 9 nine problems. Furthermore, the performance of the genetic programming system is comparable to, and in a number of cases has produced better quality timetables, than other search algorithms used to evolve hyper-heuristics for this set of problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,816
Score d'incertitude au seuil0,437

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,233
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,134 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations25
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetScheduling and Timetabling SolutionsTravaux en français237 207