Cryptic duplication of 21q in an individual with a clinical diagnosis of Down syndrome
Notice bibliographique
Résumé
We describe an adult male who was diagnosed with Down syndrome (DS) at 9 months of age, but had repeatedly normal karyotypes until recent mid-resolution chromosome studies showed a possible duplication of 21q22.13 to 21q22.3. The abnormality was investigated using fluorescent in situ hybridization (FISH) studies. These showed hybridization of a whole chromosome paint probe (wcp21, Oncor Coatasome 21) to the entire length of both chromosome 21 homologues and one very large hybridization signal of a cosmid contig probe localized within bands 21q22.13-21q22.2(LSI-21, Vysis) on the ?dup(21q) homologue. CGH analysis identified a ratio of 1.5 for the segment of chromosome 21 involving band 21q22, indicating a gain of part, or all, of the terminal band of chromosome 21. The karyotype was thus defined as 46,XY,?dup(21) (q22.13q22.2).ish dup(21)(LSI-21++,wcp21+). Common DS characteristics in our case and 12 previously reported cases with duplications involving chromosome 21 included mental retardation, fifth finger clinodactyly, open mouth and oblique eye fissures. Transverse palmar creases and congenital heart defects, seen in DS less than 40% of the time, were infrequent. Presence of these features did not appear to depend on the specific portion of chromosome 21 that was duplicated. A review of 18 additional clinical features showed no consistent phenotype-genotype correlations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».