MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1828606493

Developing skills of problem-based learning: what about specialist knowledge

2013· article· en· W1828606493 sur OpenAlexaboutno aff
Steven William Whitcombe

Notice bibliographique

RevueORCA Online Research @Cardiff (Cardiff University) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueProblem and Project Based Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProblem-based learningTUTORMedical educationPsychologyHealth careFocus groupQualitative researchWork (physics)PedagogyMedicineSociologyPolitical scienceEngineeringSocial science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Problem-based learning (PBL) is an educational approach that uses problems or 'triggers' to initiate students' learning. Typically, students work in small groups (between eight and ten people), facilitated by a tutor, where they are required to identify, source, and contextualize knowledge to solve a given problem. The origins of PBL can be traced to the McMaster Medical School in Canada in 1965 but it has since become a popular means of delivering other disciplines, especially, but not exclusively, other healthcare courses such as nursing, occupational therapy, or physiotherapy. With its focus on group work, independent learning and knowledge application, PBL seemingly equips students with the capital to adapt to modern day, flexible economies. Previous research on PBL has focused on students' learning styles or their approaches to group work but students' understanding of knowledge and PBL has received little attention in the literature. This qualitative study explored undergraduate occupational therapy students' perceptions of knowledge from one PBL course. The data were collected through the use of twenty semi-structured interviews and the findings were analyzed thematically and in relation to theoretical constructs derived from the sociologists of education Basil Bernstein and Karl Maton. The findings suggest that whilst PBL offered students the opportunity to develop and enhance skills such as team working, their understanding of professional specific knowledge was limited. In a climate where healthcare provision is becoming increasingly pluralized and inter-professional working is common, practitioners still require an understanding of the esoteric knowledge that differentiates their practices from each other. This research highlights the need for PBL educators to consider the types of knowledge that students' acquire in addition to knowledge application and PBL skills.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,009
Communication savante0,0050,015
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueORCA Online Research @Cardiff (Cardiff University)Même sujetProblem and Project Based LearningTravaux en français237 207