Notice bibliographique
Résumé
The thesis has described the differences of the national psychology in treating mountains and stones and the historical backgrounds of the formation of garden rockery between Eastern and Western gardens. The conclusion is: the rockery in Chinese classical gardens is fully symbolic and highly technological; while the rockery in Western gardens appeared under the influence of the Eastern style, is mostly regarded as a kind of artificial decoration, to express the new discovery of the natural beauty. Key words: Eastern and Western gardens, rockery,comparison Resume Cet article evoque les differentes psychologies nationales de l’Orient et l’Occident vis-a-vis de la montagne et la roche ainsi que les contextes historiques respectifs de l’apparition du paysage de rocaille des jardins et parcs. L’auteur en tire la conclusion : la rocaille des jardins et parcs chinois represente une signification symboliste et une technique d’art remarquable , alors que celle de l’Occident, en tant que decoration artificielle apparue apres l’introduction du style orient, manifeste la decouverte de la beaute naturelle des occidentaux. Mots-cles: des jardins et parcs orientaux et occidentaux, la rocaille, la comparaison 摘 要 本文追溯了中西方對待山石的不同的民族心理，以及園林山景產生的不同的歷史背景，得出的結論是：中國園林中的假山疊石，具有較深的象徵意味和高超的藝術技巧；而西方園林中的岩石假山作為引入東方風格以後出現的人工的裝飾品，表達了西方人對自然美的發現。 關鍵詞: 中西園林；假山；比較
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».