MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1828746609 · doi:10.1109/access.2015.2435000

Recent Advances in Industrial Wireless Sensor Networks Toward Efficient Management in IoT

2015· article· en· W1828746609 sur OpenAlexafffund
Zhengguo Sheng, Chinmaya Mahapatra, Chunsheng Zhu, Victor C. M. Leung

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIoT and Edge/Fog Computing
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of British ColumbiaUniversity of Sussex
Mots-clésComputer scienceWireless sensor networkInternet of ThingsWirelessComputer networkKey distribution in wireless sensor networksWireless networkTelecommunicationsEmbedded system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the accelerated development of Internet-of-Things (IoT), wireless sensor networks (WSNs) are gaining importance in the continued advancement of information and communication technologies, and have been connected and integrated with the Internet in vast industrial applications. However, given the fact that most wireless sensor devices are resource constrained and operate on batteries, the communication overhead and power consumption are therefore important issues for WSNs design. In order to efficiently manage these wireless sensor devices in a unified manner, the industrial authorities should be able to provide a network infrastructure supporting various WSN applications and services that facilitate the management of sensor-equipped real-world entities. This paper presents an overview of industrial ecosystem, technical architecture, industrial device management standards, and our latest research activity in developing a WSN management system. The key approach to enable efficient and reliable management of WSN within such an infrastructure is a cross-layer design of lightweight and cloud-based RESTful Web service.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations314
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetIoT and Edge/Fog ComputingTravaux en français237 207