MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1828800315 · doi:10.29173/cmplct8834

Interpreting Embodied Mathematics Using Network Theory: Implications for Mathematics Education

2010· article· en· W1828800315 sur OpenAlexaffvenue
Elizabeth M. Mowat, Brent Davis

Notice bibliographique

RevueComplicity An International Journal of Complexity and Education · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueInnovative Teaching and Learning Methods
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmbodied cognitionPremiseMathematics educationDisciplineAbstractionFrame (networking)MetaphorDynamics (music)CognitionReform mathematicsAbstract structureCurriculumComputer sciencePhilosophy of mathematics educationCognitive scienceConnected MathematicsEpistemologyMathematicsArtificial intelligencePedagogyPsychologySociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Working from the premise that mathematics knowledge can be described as a complex unity, we develop the suggestion that network theory provides a useful frame for informing understandings of disciplinary knowledge and content learning for schooling. Specifically, we use network theory to analyze associations among mathematical concepts, focusing on their embodied nature and their reliance on metaphor. After describing some of the basic suppositions, we examine the structure of the network of metaphors that underlies embodied mathematics, the dynamics of this network, and the effect of these dynamics on mathematical understanding. Finally, implications for classroom teaching and curriculum are discussed. We conjecture that it is both instructive and important to use the network structure of mathematical knowledge to shed light on both cognition in mathematics and on mathematics education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,007
Communication savante0,0050,014
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComplicity An International Journal of Complexity and EducationMême sujetInnovative Teaching and Learning MethodsTravaux en français237 207