MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1828822610 · doi:10.1183/13993003/erj.44.suppl_58.p288

Once-daily QVA149 improves dyspnoea, lung function and reduces rescue medication use in symptomatic patients with COPD using LAMA as prior medication: The BLAZE study

2014· article· en· W1828822610 sur OpenAlexaff
Anthony D’Urzo, Donald A. Mahler, Petter Olsson, Hungta Chen, Robert Fogel, Donald Banerji

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLamaCOPDLung functionBronchodilatorIndacaterolInternal medicinePlaceboAnesthesiaLungAsthma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction The BLAZE study reported the superiority of an approved dual bronchodilator, QVA149 (GOLD group B-D), in terms of improvement in self-administered computerised version of transitional dyspnoea index (SAC-TDI) total score and lung function vs placebo (PBO) and tiotropium (TIO) in patients (pts) with COPD. 1 Here, we present improvements in dyspnoea, lung function, and rescue medication use in the subgroup of pts on prior LAMA therapy. Methods In this blinded, double-dummy, 3-period crossover study, pts (with mMRC≥2) with moderate-to-severe COPD were randomised to once-daily QVA149 110/50µg, PBO or TIO 18µg. Results Of the 247 pts randomised, 115 were on prior LAMA therapy. Of these 115 pts, a higher proportion of pts on QVA149 reported ≥1unit improvement in the SAC-TDI total score (36.5%) vs PBO (16.4%; odds ratio [OR] 3.71; p<0.001) and TIO (20.2%; OR 2.51; p=0.007). At Day 1 and Wk 6, QVA149 provided significant improvements in mean FEV 1 at all assessed time-points and FEV 1 AUC 0–4h vs both PBO and TIO (table). QVA149 significantly reduced (p<0.001) mean daily rescue medication use (puffs/day) by 1.55 vs PBO and by 0.68 vs TIO. Least squares mean treatment difference values of FEV 1 and FEV 1 AUC 0-4h (mL) QVA149 vs PBO QVA149 vs TIO Day 1 Wk 6 Day 1 Wk 6 FEV 1 5min 126 271 65 97 30min 164 301 59 100 2h 206 310 59 112 4h 229 281 74 100 FEV 1 AUC 0-4h 205 305 63 111 All p<0.001 Conclusion In the subgroup of pts on prior LAMA therapy, QVA149 significantly improved SAC-TDI total score and lung function while also reducing rescue medication usage vs PBO and TIO. Reference : 1. Mahler et al. Eur Respir J 2013 Oct 31 (in press).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory Journal→Même sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research→Travaux en français237 207→