MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1828848048 · doi:10.1111/j.1742-4658.2005.04962.x

End‐damage‐specific proteins facilitate recruitment or stability of X‐ray cross‐complementing protein 1 at the sites of DNA single‐strand break repair

2005· article· en· W1828848048 sur OpenAlexaff
Jason L. Parsons, Irina I. Dianova, Emma Boswell, Michael Weinfeld, Grigory L. Dianov

Notice bibliographique

RevueFEBS Journal · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA Repair Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAP siteDNA ligaseDNA damageDNA repairDNADNA repair protein XRCC4DNA LigasesBiologyNucleotide excision repairOligonucleotideReplication protein AMolecular biologyEndonucleaseBase excision repairBiochemistryCell biologyDNA-binding proteinGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ionizing radiation, oxidative stress and endogenous DNA-damage processing can result in a variety of single-strand breaks with modified 5' and/or 3' ends. These are thought to be one of the most persistent forms of DNA damage and may threaten cell survival. This study addresses the mechanism involved in recognition and processing of DNA strand breaks containing modified 3' ends. Using a DNA-protein cross-linking assay, we followed the proteins involved in the repair of oligonucleotide duplexes containing strand breaks with a phosphate or phosphoglycolate group at the 3' end. We found that, in human whole cell extracts, end-damage-specific proteins (apurinic/apyrimidinic endonuclease 1 and polynucleotide kinase in the case of 3' ends containing phosphoglycolate and phosphate, respectively) which recognize and process 3'-end-modified DNA strand breaks are required for efficient recruitment of X-ray cross-complementing protein 1-DNA ligase IIIalpha heterodimer to the sites of DNA repair.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,966

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFEBS JournalMême sujetDNA Repair MechanismsTravaux en français237 207