Comparison of Computed Tomographic and Radiographic Popliteal Lymphangiography in Normal Dogs
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To (1) describe computed tomographic (CT) popliteal lymphangiography; (2) compare the number of thoracic duct (TD) branches detected by CT and by radiography after popliteal lymphangiography; and (3) to compare the number of branches detected after left and right popliteal lymphangiography. STUDY DESIGN: Experimental study. ANIMALS: Adult dogs (n=6). METHODS: A randomly selected popliteal lymph node was percutaneously injected with 12 L iodinated contrast medium through a 25-g butterfly catheter over 4-5 minutes. Lateral and ventrodorsal (VD) thoracic radiograph projections and thoracic CT were performed. The procedure was repeated using the contralateral lymph node after a 48-72 hours washout period. RESULTS: One dog had TD branches visible on CT but not on radiographs. A significantly greater number of TD branches were observed with CT popliteal lymphangiography compared with lateral and VD radiographic popliteal lymphangiography (P=.003 and P<.001, respectively). The number of visible TD branches observed between the 6th thoracic and 1st lumbar vertebrae were not significantly different in these dogs (P=.146). A significant difference in number of TD branches observed was not found after left or right popliteal lymph node injection (P=.097). CONCLUSIONS: CT popliteal lymphangiography consistently identified a greater number of TD branches when compared with radiographic popliteal lymphangiography. Injection of either popliteal lymph node resulted in the same number of TD branches being observed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle