MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1829038701 · doi:10.3233/kes-2005-9302

Teaching while selecting images for satellite-based forest mapping

2005· article· en· W1829038701 sur OpenAlexaff
Froduald Kabanza, Kami Rousseau

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Knowledge-based and Intelligent Engineering Systems · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEvolutionary Algorithms and Applications
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesInfectious Diseases Society of America
Mots-clésComputer scienceProcess (computing)SatelliteRemote sensingTask (project management)Artificial intelligenceComputer visionSatellite imageryGeographySystems engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Satellite images are increasingly being used to monitor environmental temporal changes. The general approach is to compare old images to recent ones acquired from a satellite in order to detect changes that occurred during the period between which these images were taken. An important step in this overall process is the acquisition of image data that will best allow assessing the temporal changes. This acquisition requires some expertise in order to select images from satellite sensors that use the appropriate spectral band for a forest application. For instance, a sensor suitable for classifying urban images will not necessarily be appropriate for forest mapping, because buildings reflect electromagnetic waves differently from trees and hence show a different spectrum with the same sensor. In this paper, we present an emerging Image Data Selection Assistant (IDSA) that uses an expert system combined with intelligent tutoring to help users in choosing images for updating forest maps, while at the same time teaching them how to best select images depending on the task.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Knowledge-based and Intelligent Engineering SystemsMême sujetEvolutionary Algorithms and ApplicationsTravaux en français237 207