MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1829074113 · doi:10.1111/j.1708-8208.2009.00248.x

Long‐Term Results of Endosteal Implants Following Radical Oral Cancer Surgery with and without Adjuvant Radiation Therapy

2009· article· en· W1829074113 sur OpenAlexvenueno aff
Sabine S. Linsen, Markus Martini, Helmut Stark

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDenturesImplantDentistryOsseointegrationRadiation therapyMaxillaMandible (arthropod mouthpart)Soft tissueSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The aim of this study was to analyze the long-term survival of implants and implant-retained prostheses in patients after ablative surgery of oral cancer with or without adjunctive radiation therapy. MATERIALS AND METHODS: Between 1997 and 2008, 66 patients who had undergone ablative tumor surgery in the oral cavity were treated with dental implants (n = 262). Thirty-four patients received radiation therapy in daily fractions of 2 Gy administered on 18 to 30 days. Implants were inserted in the maxilla (49; 18.7%) or mandible (213; 81.3%), in non-irradiated residual (65; 24.8%) or grafted bone (44; 16.8%) and in irradiated residual (15.6%) or grafted bone (39; 14.9%). Seventeen fixed protheses and 53 removable dentures (34 bar attachments, 9 telescopic and 10 ball retained dentures) were inserted. RESULTS: Mean follow-up after implant insertion was 47.99 (±34.31) months (range 12-140 months). The overall 1-, 5-, and 10-year survival rates of all implants were 96.6%, 96.6%, and 86.9%, respectively. Fourteen implants were lost in nine patients (5.3% of all implants); eight implants were primary losses, and five secondary losses because of an operation of tumor recurrence. There was no significantly lower implant survival for implants inserted into irradiated bone (p = .302), bone and/or soft-tissue grafts (p = .436), and maxilla or mandible (p = .563). All prosthetic restorations in patients without tumor recurrence could be maintained during the observation period. CONCLUSIONS: Implant survival is not significantly influenced by radiation therapy, grafts (bone and/or soft tissue), or location (maxilla or mandible). However, implants placed in irradiated bone exhibit a higher failure rate during the healing period than those placed in non-irradiated bone. No superstructure was particularly favorable. Osseointegrated implants can be used successfully in patients with prior history of ablative surgery with and without additional radiation therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related ResearchMême sujetDental Implant Techniques and OutcomesTravaux en français237 207