L’efficacité de la politique budgétaire en économie ouverte
Notice bibliographique
Résumé
The debate between keynesians and monetarists on the effectiveness of fiscal policy has been going for quite a long time, and all efforts to resolve it have met with little success. While everyone would agree that the controversy can only be resolved on empirical grounds, there is no agreement among the two schools as to what constitutes an appropriate test of their respective theories. In this paper, a small macroeconomic model has been developed which incorporates the major elements of the keynesian-monetarist debate and which can produce either keynesian or monetarist results, depending upon the values taken by the particular sets of coefficients. The model has not been estimated and is not designed, therefore, to evaluate the actual impact of fiscal policy measures in Canada. Rather the coefficients of the model have been either borrowed from existing models or set a priori, in order to identify those aspects or parameters of the model which are most important in determining the effectiveness of fiscal policy. Simulations performed with the model indicate a number of factors that are critical in producing either Keynesian or monetarist results. These are: 1) the expected—real—interest elasticity of private real investment; 2) the substitutability between government bonds, money and other assets; 3) the specification of wage behaviour and the degree of influence of price expectations; 4) the sensitivity of nominal interest rates to changes in the inflationary expectations; 5) the extent to which future taxes are anticipated by consumers and 6) the mechanism for determining the price of exports.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».