MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1829099891 · doi:10.1139/cjz-2015-0064

Population size and spatial ecology of Blanding’s Turtle (<i>Emydoidea blandingii</i>) in South March Highlands, Ottawa, Ontario, Canada

2015· article· en· W1829099891 sur OpenAlexafffundvenueabout
Caleb T. Hasler, Kevin P. Robinson, Nick Stow, Shawn Riser Taylor

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueTurtle Biology and Conservation
Établissements canadiensStatistics CanadaDillon Consulting
Organismes subventionnairesMinistry of Natural Resources
Mots-clésTurtle (robot)PopulationWetlandEcologyWildlifeBiologyHabitatPopulation sizeRange (aeronautics)GeographyMark and recaptureHome rangeDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Between 2010 and 2011, an arterial road was constructed within provincially significant wetlands in the South March Highlands (SMH) located in Ottawa, Ontario, Canada. The wetlands and adjacent upland areas were determined to be sensitive habitat for Blanding’s Turtles (Emydoidea blandingii (Holbrook, 1838)) during the approval and permitting process, and a population study was required as part of the road construction project. The study consisted of a 4-year mark–recapture program and a movement study of radio-tagged adult turtles. General findings included the identification of 27 adult males and 55 females and a population estimate of 93 adults (95% Cl: 86–118). A 1:2.32 male to female sex bias was also found. Mean home-range size was 19.06 ha and tagged turtles moved, on average, more per observation in 2013 (191.40 m compared with 89.75 and 123.04 m in 2011 and 2012, respectively). Previously reported differences in movement patterns between males, females, and gravid females were not observed. The SMH Blanding’s Turtle population should be closely monitored because urban development continues in the area, which may further reduce the population size. Understanding the biology of imperiled populations across species’ ranges is necessary to promote conservation and adaptive wildlife management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,638

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetTurtle Biology and ConservationTravaux en français237 207