MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1829138984 · doi:10.22621/cfn.v123i1.674

Annual and Monthly Variation in Species Composition and Catches of Fishes from the Tabusintac River Estuary in the Southern Gulf of St. Lawrence

2009· article· en· W1829138984 sur OpenAlexaffvenueabout
A. M. Herrell, D. A. Methven

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Field-Naturalist · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFisheryEstuarySpecies richnessCapelinFish migrationEcologyBiologyGeographyFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A total of 7130 fish from 13 taxa were collected during summer and autumn, 2002-2005 using box traps at two sites in the Tabusintac River Estuary, New Brunswick, Canada. The objective was to determine seasonal change in species composition and catches, and to access change in annual returns of Atlantic Salmon, an important recreational fishery during autumn on the Tabusintac, Miramichi and neighboring rivers. Taxa richness and composition varied annually and from trap to trap. Richness ranged from 8-10 taxa annually and catches were usually highest in the trap closest to the ocean despite its slightly smaller size. Taxa contributing greater than one percent of the total catch during the four years of sampling included six diadromous taxa: Blueback Herring and Alewife (41.65%), Striped Bass (21.54%), Atlantic Salmon (3.98%), Tomcod (2.95%), Brook Trout (1.05%), American Eel (5.27%); one freshwater species, White Sucker (11.96%); one marine species, Winter Flounder and one resident estuarine species, Smooth Flounder which together account for 11.19% of the total catch. The remaining five species (American Smelt, Northern Pipefish, White Perch, Cunner, Sea Lamprey) contributed 0.39% of the total catch. The fish fauna 14-15 km up the Tabusintac River was not species rich, due in large part to the limited sampling time each year and due to fishing with just one sampling gear, a stationary box trap. Additional species would have been collected if smaller mesh sampling gear were used. Comparisons were made with other studies and the phenology of the dominant species on the Tabusintac and Miramichi River Estuaries during the ice free season is established. Most catches appear to be related to pre- or post-spawning movements of anadromous fishes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,586
Score d'incertitude au seuil0,822

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Field-NaturalistMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207