Student perceptions and lessons learned from flipping a masters level public health course | Perceptions des étudiants et leçons tirées d’une classe inversée pour un cours de maîtrise en santé environnementale et professionnelle
Notice bibliographique
Résumé
The flipped classroom instructional model has emerged as an alternative to conventional lecture-based teaching that has dominated higher education for decades. In 2013, a cohort of graduate-level public health students participated in a flipped environmental and occupational health course. We present the design, implementation, and evaluation of this course. Using data collected from a post-course survey, focus group sessions, and classroom observation, we examine student perceptions of the flipped classroom instructional model and synthesize lessons learned from flipping the classroom more broadly. Post-course survey data indicate that students had generally positive perceptions towards the flipped classroom instructional model. Four major themes emerged from the focus group data in relation to perceptions of the flipped classroom: knowledge application, content delivery, innovation, and connecting the online and in-class components. These results are promising and suggest that this approach warrants further consideration and research. Le modèle pédagogique de la classe inversée a émergé comme solution de rechange à l’enseignement traditionnel par cours magistraux qui a dominé l’éducation supérieure pendant des décennies. En 2013, une cohorte d’étudiants en santé publique aux cycles supérieurs a participé à un cours inversé sur la santé environnementale et professionnelle. Nous présentons la conception, la mise en œuvre et l’évaluation de ce cours. À l’aide de données recueillies par l’entremise d’un sondage après le cours, lors de séances de discussion en groupe et d’observation en classe, nous examinons les perceptions qu’ont les étudiants du modèle pédagogique de la classe inversée et résumons les leçons tirées qui sont pertinentes pour les cours inversés en général. Les données du sondage réalisé après le cours indiquent que les étudiants avaient des perceptions pour la plupart positives du modèle pédagogique de la classe inversée. Quatre thèmes principaux ont émergé des données du groupe de discussion relativement aux perceptions sur la classe inversée : mise en application des connaissances, diffusion du contenu, innovation et lien entre les composantes en ligne et en classe. Ces résultats sont prometteurs et suggèrent que cette approche devrait faire l’objet de plus de considération et de recherche.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».