MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W182937109 · doi:10.2166/wqrj.2003.012

A Kinetic Model for Autotrophic Denitrification using Sulphur:Limestone Reactors

2003· article· en· W182937109 sur OpenAlexaff
Ashref Darbi, Thiruvenkatachari Viraraghavan

Notice bibliographique

RevueWater Quality Research Journal · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWastewater Treatment and Nitrogen Removal
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDenitrificationSulfurEffluentChemistryNitrateThiobacillusAutotrophEnvironmental chemistryFlue-gas desulfurizationKineticsEnvironmental engineeringNitrogenEnvironmental scienceGeologyBacteriaOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The kinetics of autotrophic denitrification of groundwater by Thiobacillus denitrificans in a sulfur:limestone upflow reactor was examined in order to predict effluent concentrations. Experiments were performed using water containing 60 and 90 mg NO3—N/L and sulfur and limestone with average particle size of 3.5 mm. Results clearly showed that nitrate was completely removed from 60 and 90 mg NO3—N/L influent concentrations. The results showed that the autotrophic denitrification rates in sulfur:limestone reactors can be described by half-order kinetics. The half-order reaction rate constants for the entire media were estimated at 1.34 and 1.54 mg1/2/L1/2 h for influent concentrations of 60 and 90 mg NO3—N/L, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,130
Score d'incertitude au seuil0,532

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,242
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Quality Research JournalMême sujetWastewater Treatment and Nitrogen RemovalTravaux en français237 207