MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1829431903 · doi:10.1016/s0022-2275(20)33464-7

Comparison of deuterium incorporation and mass isotopomer distribution analysis for measurement of human cholesterol biosynthesis

2000· article· en· W1829431903 sur OpenAlexafffund
Marco Di Buono, Peter J.H. Jones, Louis Beaumier, Linda Wykes

Notice bibliographique

RevueJournal of Lipid Research · 2000
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiquePharmacogenetics and Drug Metabolism
Établissements canadiensMontreal Children's HospitalMcGill University
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilMedical Research Council Canada
Mots-clésIsotopomersBiosynthesisDeuteriumChemistryCholesterolBiochemistryPhysicsOrganic chemistryEnzymeNuclear physicsMolecule

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To compare endogenous cholesterol biosynthesis measured by deuterium incorporation (DI) and mass isotopomer distribution analysis (MIDA), cholesterol fractional and absolute synthetic rates were measured simultaneously by both techniques under identical physiological conditions. Twelve subjects (22 to 39 years of age) underwent a dual stable isotope protocol, involving oral deuterium oxide administration and measurement of incorporation of deuterium into cholesterol coincident with constant infusion of sodium [1-(13)C]acetate and measurement of the mass isotopomer distribution pattern of newly synthesized cholesterol. Synthesis was determined over 24 h with a 7-h feeding period. Both methods yielded similar measurements of fractional cholesterol synthesis (7.8 +/- 2.5% day(-)(1) for DI vs. 6.9 +/- 2.2% day(-)(1) for MIDA). Correlation of fractional synthesis across techniques was strong (r = 0.84, P = 0.0007). Absolute synthesis rates were also not different at 24 h (13.4 +/- 4.3 mg kg(-)(1) day(-)(1) for DI vs. 11.9 +/- 3.6 mg kg(-)(1) day(-)(1) for MIDA, r = 0.79, P < 0.002). We conclude that despite different assumptions and analytical requirements, deuterium incorporation and MIDA yield similar rates of cholesterogenesis in humans when measurements are made over 24 h. The decision as to which method to adopt depends on available clinical and analytical facilities

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,416

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,380
Tête enseignante GPT0,548
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Lipid ResearchMême sujetPharmacogenetics and Drug MetabolismTravaux en français237 207