Attitudes and views of the general public towards research participation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: While the challenges of recruitment into clinical trials are well described, little is known about the public's perceptions towards research. AIMS: We sought to describe the attitudes, beliefs and knowledge of the public towards research and research participation, focusing on clinical trials, contrast these attributes among individuals with different relationships with the healthcare system and to identify predictors of willingness to participate. METHODS: We conducted a self-administered cross-sectional survey of patients and their significant others in two clinics and two intensive care unit waiting rooms and in three public venues. RESULTS: We analysed responses from 417 respondents (102 and 105 in dialysis and oncology clinics, and 106 in intensive care unit (ICU) waiting rooms, 104 in public locations). While most (68.3%) respondents favoured the use of humans in clinical trials, 53% felt that trial participants always or almost always receive the best quality of care, only 30.4% had participated in clinical research. Approximately 70% felt that subjects are always advised of the risks and benefits of participation, and 30% expressed ambiguity regarding whether participants are informed of their involvement. Oncology and dialysis respondents were the most and least informed regarding research methods and ethics. The perceived risks and benefits associated with clinical circumstances influence research participation decisions and vary with healthcare experiences. We identified six predictors of willingness to participate. CONCLUSION: Attitudes of the public towards research participation are beleaguered by misconceptions. Stakeholders in clinical research must educate the general public regarding research methods and ethics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,049 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».