Distribution and abundance of birds relative to elevation and biogeoclimatic zones in coastal old-growth forests in southern British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
This study examined birds and their association with forest structure and elevation in 1992 and 1993. The research sites were located in old-growth forest stands (251+ years) distributed between 400 and 1500 m elevation in south coastal British Columbia. The use of simple and multiple regressions revealed that the variation in mean abundance of most bird species was in part explained by elevation, and was likely due to stand structure and other factors (e.g., forage productivity) that vary with the elevational gradient. However, total bird abundance and richness responded weakly to elevation; instead, density of huge snags (≥ 100 cm DBH) per hectare more consistently accounted for the variation in these two measures.Distributions of bird species are described according to two biogeoclimatic zones—the Coastal Western Hemlock and the Mountain Hemlock. Biogeoclimatic classification, which is based on plant associations and climate, is used for forest management in British Columbia. Mean abundance of 10 bird species differed significantly between the biogeoclimatic zones in at least one of the study years. Biogeoclimatic zones also effectively classified bird species into two different communities using multidimensional scaling and mean similarity analysis. However, richness and total bird abundance did not differ significantly between zones indicating that community structure was similar, although composition and dominance differed by zone. The authors, therefore, suggest that representation of old-growth forest by biogeoclimatic zone helps maintain bird diversity. To maintain the observed distributions of bird species, however, oldgrowth habitats should be represented over the entire elevational gradient and include variation in forest stand structure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».