MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1829976883 · doi:10.1167/15.12.923

My Color Singleton: Visual Attention to Learned Action-Effects

2015· article· en· W1829976883 sur OpenAlexaff
Davood G. Gozli, Hira Aslam, Jay Pratt

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSingletonSalience (neuroscience)PerceptionPsychologySalientFeature (linguistics)Observer (physics)Action (physics)Cognitive psychologyComputer scienceArtificial intelligencePhysicsNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examined the prioritization of a salient feature immediately after an observer performs an action. Previous work suggests that sensory salience is reduced for a feature that results from the observer's own action (i.e., self-caused) compared to a feature that is independent of the observer's action (i.e., externally caused). Similar to how difficult it is to tickle oneself (Blakemore et al., 1998) or to discriminate a self-caused sensory signal from noise (Cardoso-Leite et al., 2010), we expected reduced salience for self-caused visual features. In an initial acquisition phase, participants learned the perceptual outcome of two actions. One key always generated the color red, and the other generated green. By acquiring action-outcome associations, the appearance of red is coded as a self-caused event after performing the corresponding key, whereas it would be coded as an externally caused event after performing the non-corresponding key. In a following test phase, the two colors were presented as salient singletons in otherwise-white search displays. We compared the attentional impact of self-caused and externally-caused singletons, which could be either relevant (the singleton was the target) or irrelevant (the singleton was a distractor). Contrary to previous work, we found that participants were more efficient at both selecting and ignoring a self-caused singleton compared to an externally caused singleton. Specifically, the effective salience of a self-caused singleton can increase when it is relevant (larger cueing effect for the target) or decrease when it is irrelevant (smaller interference effect for a distractor), whereas no such relevance-based modulation was found with externally-caused singletons. These findings demonstrate how performing an actions prepares visual attention for the most optimal strategy toward the predicted action-outcome, discriminating between self-caused and externally caused events, in a task-appropriate manner. Meeting abstract presented at VSS 2015

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,249
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vision→Même sujetNeural and Behavioral Psychology Studies→Travaux en français237 207→