Improved patient outcomes when transmyocardial revascularization is used as adjunctive revascularization.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Transmyocardial revascularization (TMR) has been recently used to treat patients with angina for whom angioplasty/stenting and/or coronary artery bypass grafting (CABG) is no longer an option. METHODS: A retrospective review of 255 consecutive patients who required CABG was done. Group 1 patients (n = 219) underwent complete revascularization with CABG alone. Group 2 patients (n = 36) received CABG plus TMR. TMR was performed in regions of nongraftable coronary targets. Indications for surgery in both groups were Canadian Cardiovascular Society angina scores III or IV and an ejection fraction > or = 30%. Exclusion criteria were an emergency procedure within 12 hours, unstable angina, or an acute myocardial infarction within 72 hours. Thirty-day outcomes of the two groups were compared. The means +/- SD of patient ages (63.3 +/- 1.6 years versus 65.4 +/- 1.4 years) and ejection fractions (51.6% +/- 0.9% versus 48.5% +/- 1.6%) were similar for the two groups. RESULTS: The number of grafts performed and operating room times for the two groups were similar (3.1 +/- 0.1 versus 2.9 +/- 0.1 and 276.7 +/- 4.4 minutes versus 272.3 +/- 10.7 minutes, respectively). Intensive care unit times and lengths of stay (emergency room to discharge) were significantly shorter in the CABG plus TMR group (2.1 +/- 0.2 days versus 1.6 +/- 0.2 days [P < .001] and 8.2 +/- 0.4 days versus 7.1 +/-0.6 days [P < .001], respectively). The 30-day readmission rate was lower in the CABG plus TMR group (7.8% versus 2.8%; P < .5). The frequency of atrial fibrillation was also significantly lower in the CABG plus TMR group (37.4% versus 16.7%; P < .025). Major adverse outcomes, such as reoperation for bleeding, respiratory failure, renal failure, stroke, and mortality were similar in the two groups, although there were no mortalities in the CABG plus TMR group. CONCLUSION: TMR as an adjunctive revascularization to CABG in selected patients with limited options may improve in-hospital outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».