MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1830044346

La représentation médiatique du leurre d’enfants à l’aide des nouvelles technologies: une mise en mots et en maux.

2014· article· fr· W1830044346 sur OpenAlexaff
Christopher Greco, Patrice Corriveau

Notice bibliographique

RevueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas) · 2014
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime, Deviance, and Social Control
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial mediaRhetorical questionChild sexual abuseHumanitiesThe InternetNewspaperSexual abusePolitical scienceSociologyMedia studiesLawArtMedicineComputer sciencePoison control
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L¿émergence des nouvelles technologies est depuis longtemps une source d¿inquiétude pour de nombreux claims-makers, dont les médias, particulièrement lorsque cela concerne le bien être et la sécurité sexuelle des enfants. Aujourd¿hui ce qui interpelle davantage les médias et le législateur c¿est la possibilité que des individus mal intentionnés utilisent les technologies de l¿information et des communications (TIC) pour séduire et/ou abuser sexuellement des enfants. Dans cet article, nous cherchons plus spécifiquement à mettre en lumière de quelle façon et par la mobilisation de quelles stratégies rhétoriques et argumentatives les médias couvrent les incidents de leurre de telle sorte que leur représentation du phénomène puisse inspirer la création de lois criminelles visant à contrôler ce nouveau « problème social ». Nous avons donc étudié le phénomène du leurre d¿enfants par l¿entremise des TIC tel que décrit, mis en mots et en maux, dans trois des plus importants quotidiens torontois entre 1998 et 2008. Nous verrons que les médias présentent une situation préoccupante par son ampleur, sa fréquence, son augmentation constante, sa « nouveauté » ¿ les TIC ayant changé la donne ¿ et parce qu¿elle concerne la sécurité de nos enfants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,941
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas)Même sujetCrime, Deviance, and Social ControlTravaux en français237 207