MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1830054879 · doi:10.1046/j.1095-8312.2003.00053.x

Basisphenoid and basioccipital pits in microchiropteran bats

2003· article· en· W1830054879 sur OpenAlexafffund
KARRIANNE R. DEBAEREMAEKER, M. Brock Fenton

Notice bibliographique

RevueBiological Journal of the Linnean Society · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBat Biology and Ecology Studies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésHuman echolocationBiologySkullSexual dimorphismPaleontologyZoologyAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examined 686 skulls of 420 species of microchiropteran bats in 16 families to assess variation in pits in the basisphenoid and basioccipital bones. A total of 26 measurements were used to describe variation in pits, and patterns in the distribution of pits were examined across the families. Pits were absent from 154 species and present in 266 species. While some species had as many as four basisphenoid pits, basioccipital pits, when present, always occurred as a single pair. No species had more than four pits (basisphenoid or basioccipital and basisphenoid) in total. In some families all species either had pits (e.g. Emballonuridae) or none had pits (e.g. Rhinolophidae), but the incidence of pits usually was variable within families. The results of a cluster analysis of families based on the incidence of pits and morphological features of pits bore little resemblance to a recent phylogeny of Microchiroptera. A discriminant function analysis of features of pits of Emballonuridae, Phyllostomidae, Vespertilionidae and Molossidae correctly classified 66% of species to family revealing some continuity in pit structure among related species. There was no evidence of significant sexual dimorphism in the incidence or features of pits. Basisphenoid and basioccipital pits tended to increase in size with skull size. Neither the incidence nor the morphology of basisphenoid nor basioccipital pits was consistently associated with echolocation, diet or foraging behaviour. Pits were present or absent from species using either high-intensity or low-intensity echolocation calls, and the same was true of bats using high or low duty cycle modes of echolocation. Furthermore, the presence or absence of pits did not correspond to the presence or absence of harmonics in echolocation calls. We propose that basisphenoid and basioccipital pits are oscillators in the vocal tract and contribute to the production of non-linear phenomena in vocalizations made by bats.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiological Journal of the Linnean SocietyMême sujetBat Biology and Ecology StudiesTravaux en français237 207