MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W183017472

Being Human: The Problem of Agency. (Book Reviews/Comptes Rendus)

2002· article· en· W183017472 sur OpenAlexvenueno aff
R. A. Sydie

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Sociology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSemiotics and Representation Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgency (philosophy)SociologyEpistemologyArgument (complex analysis)HumanitySocial theoryHuman conditionSociological theorySocial constructionismPhilosophySocial scienceTheology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Margaret S. Archer, Human: The Problem of Agency. Cambridge: Cambridge University Press, 2000, 323 pp. This book is the last in Archer's trilogy dealing with culture, structure and agency. In the previous two books, Culture and Agency (Cambridge University Press, 1988) and Realist Social Theory: The Morphogenetic Approach (Cambridge University Press, 1995) Archer makes the argument that structure and culture can be shown to have distinctive properties and powers. In this book the same case is made for agency. In this work, Archer is concerned with establishing the sui generis properties and powers of agents. The key to being human is found in the realisation of as an emergent relational (p.123) that is pre-linguistic and tied to activity in the world. Archer begins her account with a critique of what she regards as the dissolution of humanity in recent social theory. She takes to task both rational choice theories that leave us with and social constructionist theories that produce Being. is a rational but soulless opportunist and Being is a malleable grammatical fiction (p.4). Neither of these theoretical positions take account of the continuous sense of that all humans have that emerges from activity in the world. Archer's dense critique of rational choice theory and social constructionism, especially the latter's reliance on linguistic theory, is elegant and compelling. Archer demonstrates clearly how the lobotomy (p.85) of Modernity's Man and the disembodied of Society's deny the creative self. Archer uses Merleau-Ponty's point that the sensed bodily envelope is critical to the development of a sense of distinguishable from others (p.131). This sense of is constituted in activity in relation to natural needs. Archer maintains that looking for an entity or substance called self is futile, the is an emergent property whose realization comes about through the necessary relations between embodied practice and the non-discursive (p.123). Archer contends that the body and its sensory capacity confronting the natural world is central to development and the practical consciousness that precedes language and language acquisition is not the result of some intellectual mastery of linguistic principles or syntax but it is a tool or instrument acquired as a result of activity (p.135). The centrality of practice is tied to the fact that it is only through practice that potential can be realised and personal identity formed. Archer continues her argument with an examination of the emotional inner life of all beings that grounds all development. It is emotion that fuels the constant internal conversation we have with ourselves, for example the inner dialogue that asks Isn't he ever going to stop talking? (p.193). What Archer calls first order emotions are related to the natural, and discursive orders of reality and represent reactions to and commentaries upon the three different types of concerns in those orders. In the natural order the concern is for the physical well-being of the body in its environment and the emotional reaction is visceral. In the order the concern is for subject/object relations and the concern is for competent performance or achievement. And in the third, the discursive order, the concern is also for subject/object relations but the concern is for self-worth in the light of normative strictures. The dilemna for any individual is, of course, that these three orders ar e not, in practice, distinct and there are no guarantees that they are compatible. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,142

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0060,008
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0420,030

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of SociologyMême sujetSemiotics and Representation StudiesTravaux en français237 207