Contribution of Inflammation, Oxidative Stress, and Antioxidants to the Relationship between Sleep Duration and Cardiometabolic Health
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To explore the interrelationship and mediating effect of factors that are beneficial (i.e., antioxidants) and harmful (i.e., inflammation and oxidative stress) to the relationship between sleep and cardiometabolic health. DESIGN: Cross-sectional data from the 2005-2006 National Health and Nutrition Examination Survey. SETTING: Nationally representative population sample from the US. PARTICIPANTS: Age ≥ 20 y with sleep data; final analytical sample of n = 2,079. INTERVENTIONS: N/A. MEASUREMENTS AND RESULTS: Metabolic syndrome was classified according to the Joint Interim Statement, and sleep duration was categorized as very short, short, adequate, and long sleepers (≤ 4, 5-6, 7-8, and ≥ 9 h per night, respectively). The indirect mediation effect was quantified as large (≥ 0.25), moderate (≥ 0.09), modest (≥ 0.01), and weak (< 0.01). In general, inflammation was above the current clinical reference range across all sleep duration categories, whereas oxidative stress was elevated among short and very short sleepers. Select sleep duration- cardiometabolic health relationships were mediated by C-reactive protein (CRP), γ-glutamyl transferase (GGT), carotenoids, uric acid, and vitamins C and D, and were moderated by sex. Specifically, moderate-to-large indirect mediation by GGT, carotenoids, uric acid, and vitamin D were found for sleep duration-waist circumference and -systolic blood pressure relationships, whereas vitamin C was a moderate mediator of the sleep duration-diastolic blood pressure relationship. CONCLUSIONS: Several factors related to inflammation, oxidative stress, and antioxidant status were found to lie on the casual pathway of the sleep duration-cardiometabolic health relationship. Further longitudinal studies are needed to confirm our results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».