Reliability of the pediatric dysfunctional voiding symptom score in monitoring response to behavioral modification.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: We previously evaluated the performance of a newly devised dysfunctional voiding symptom score to quantify abnormal voiding behaviors in children. The symptom score ranges from 0 to 30 with higher scores indicating greater severity. In this study, we test the performance of the symptom score in monitoring effectiveness and compliance with a program of behavioral modification. MATERIALS AND METHODS: One hundred four patients (age 3-10 years) were clinically diagnosed as having dysfunctional voiding (DV). At initial visit, after their baseline DV symptom scores were tabulated, they were introduced to a program of behavioral modification that included both verbal and written instructions. After an average follow up of 5 months, all families were mailed questionnaires to: a) assess whether the child was compliant with bladder retraining, and b) request the completion of a second DV symptom-scoring sheet. The change in symptom score was correlated with treatment compliance. Statistical analysis of the data was done using non-parametric method (Mann-Whitney U test). RESULTS: Forty-eight out of 104 children (46%) completed the mailed questionnaires. Twenty-eight (Group A1) were compliant with the behavioral modification program, and the remaining 20 children (Group A2) were not compliant. Although the median score at initial evaluation was similar in both groups (15 versus 14.5 respectively), scores in last follow up were significantly lower in Group A1 than the initial scores (6 versus 14.5 respectively). The scores in last follow-up in Group A2 were not significantly different from their initial symptom scores (median 11 versus 14.5 respectively). CONCLUSION: The DV symptom score reliably and quantitatively reflects improvement in voiding symptoms in patients compliant with behavioral modification. Patients non-compliant with a bladder retraining program may be identified by lack of decrease in their DV symptom score. Key Words: voiding dysfunction, pediatric, behavioral modification, symptom score
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».