The Effects of Paper-based Portfolios and Weblog-based Electronic Portfolios on Limited English Proficiency Students in Writing for Service Industry Course
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The purposes of this study were to investigate the effects of the use of paper-based and weblog-based electronic portfolios on the writing achievement of limited English proficiency students, to survey the students’ attitudes towards the use of the portfolio assessment, and to compare the viewpoints of the students in the control and experimental groups. The study was conducted with 60 second-year hotel and tourism students enrolled in the Writing for the Service Industry course. They had limited English proficiency, as their previous English grades were C or below in average. The simple random sampling technique was used for subject selection and group assignment. Google’s free weblog website (located at www.blogger.com) was used as a tool for creating and developing the students’ personal electronic portfolios. At the beginning of the course, the students in the control group and the experimental group were trained in the concept of portfolios, and the purposes, content, and criteria used for assessment were discussed with the students. A writing achievement test and a closed-ended questionnaire were used for the quantitative data collection, while the qualitative data were gathered from the open-ended questions, interviews, and reflection. Descriptive statistics and t-tests were employed for the data analysis. It was found that the effects of the use of paper-based portfolios and weblog-based electronic portfolios on the writing achievement were not significantly different, but some promising results of the use of weblog-based electronic portfoliosfor language learning and assessment are indisputable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle