Freshwater scarcity and pricing in South Africa: conflicts between conservation and equity in the post-apartheid state
Notice bibliographique
Résumé
South Africa faces water scarcity due to the contribution of climatic, geographic, and human variables. As reported by Statistics South Africa, persistent water scarcity and distributional inequity has arisen in a changing political arena from the period of colonization to the most recent chapter of South African governance from 1994 onwards [1]. In the policy context of a state struggling with the legacy of apartheid, conflicts regarding the pricing of freshwater resources have arisen [2]. With discrepancies between the higher price for water required to promote efficiency and conservation, and the alternative pricing system that would meet the South Africa’s responsibility to improve distributional fairness, the most recent challenges took place between 1994 and 2000 [3]. Consequently, the predominant problem linked to South Africa’s freshwater resources is how to allocate water amongst the competing uses of long term environmental and human welfare, without compromising the needs of the country’s urban poor. One perspective, which can provide insight on the issue of water scarcity in South Africa, is free market environmentalism. This branch of economic thought supports a system of water markets with prices that reflect the true cost of providing the resources along with subsidies to address the needs of the poor. Based on an evaluation of the impact of market incentives in South Africa since the 2001 market reforms, it has been determined that a pragmatic, free market environmentalist approach to water can yield economically efficient outcomes for the resource while mitigating distributional equity issues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,010 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».