MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1830634490 · doi:10.48550/arxiv.1510.05787

Low-Temperature Scintillation Properties of CaWO4 Crystals for Rare-Event Searches

2015· preprint· en· W1830634490 sur OpenAlexaff
M. v. Sivers, Michael Clark, P. C. F. Di Stefano, A. Erb, A. Gütlein, J.-C. Lanfranchi, A. Münster, Philippe Nadeau, M. Piquemal, W. Potzel, Stephan V. Roth, K. Schreiner, Du Toit Strauss, S. Wawoczny, M. Willers, A. Zöller

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2015
Typepreprint
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueRadiation Detection and Scintillator Technologies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScintillationYield (engineering)PhysicsScintillatorBolometerMaterials scienceRange (aeronautics)Nuclear physicsAnalytical Chemistry (journal)OpticsRadiochemistryChemistryDetectorThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In prospect of its application in cryogenic rare-event searches, we have investigated the low-temperature scintillation properties of CaWO4 crystals down to 3.4 K under α and γ excitation. Concerning the scintillation decay times, we observe a long component in the ms range which significantly contributes to the light yield below 40K. For the first time we have measured the temperature dependence of the α/γ- ratio of the light yield. This parameter which can be used to discriminate α and γ events in scintillating bolometers is found to be about 8-15% smaller at low temperatures compared to room temperature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,517
Score d'incertitude au seuil0,896

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,122 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetRadiation Detection and Scintillator TechnologiesTravaux en français237 207