Comparison of intermittent and continuous intra-abdominal pressure monitoring using an in vitro model
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Intra-abdominal pressure (IAP) is increasingly being considered as an important physiologic parameter to be measured in critically ill patients. Traditional methods of monitoring IAP rely on intermittent IAP (IIAP) measurements using indwelling bladder catheters. Recently, a method of continuous IAP (CIAP) monitoring has been developed using a three-way bladder catheter. This study evaluates the reliability of IIAP and CIAP measurement techniques using an in vitro model. METHODS: An in vitro model of the abdomen was constructed using a 50 l container with a 100 ml infusion bag at the base to simulate a bladder. A three-way catheter tip was centered within the infusion bag filled with 50 ml saline. To simulate IAP the container was filled with water at 5 cm H(2)O increments from 10 to 25 cm H(2)O. Pressures were recorded by observers from a bedside monitor interfaced with a three-way Foley catheter using alternating intermittent and continuous techniques. Each subject was blinded to the known pressure values. Descriptive statistics and a generalised estimating equation (GEE) was used to describe the relationship of IIAP and CIAP to known pressures. RESULTS: One hundred and thirty-two (132) observations were made by 20 subjects for both IIAP and CIAP estimates. In 45.5% of IIAP measures, the estimate was correct, and it was never more than 1 cm H(2)O different from the actual. Similarly, in 38.6% of CIAP measures, the estimate was correct, and was never more than 2 cm H(2)O from the actual. The GEE regression coefficients comparing known pressures with IIAP and CIAP were 1.007 and 0.976 respectively. The minimum and maximum pressure deviations never exceeded more than 1.3 cm H(2)O from the actual. CONCLUSION: Intermittent IAP and CIAP are both reliable and reproducible methods to measure IAP in an in vitro model. There exists a direct and significant association between both measurements and the actual value. Neither measure was shown to be superior.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».